Ко мне обратились родители молодого парня, который в ходе драки причинил незнакомому ему мужчине вред здоровью средней тяжести. Для них было важно, чтобы их сыну не назначили наказание в виде реального лишения свободы и по возможности избежать негативных последствий в виде судимости, так как он учился в университете и в последующем должен был трудоустраиваться. Усложнял ситуацию факт того, что мужчина был, вполне обоснованно, обозлен и крайне негативно настроен к моему Доверителю и членам его семьи. Однако, в ходе долгой и непростой медиации мне удалось донести до пострадавшего мысль о том, что Доверитель действительно сожалеет о содеянном и желает загладить свою вину и примириться с ним. Это же получилось довести и до государственного обвинителя, который по итогам судебного следствия поддержал нашу сторону и не был против прекращения уголовного дела. Результат: Уголовное дело в отношении Доверителя было прекращено в связи с примирением сторон, кроме того он был освобожден от уголовной ответственности. В результате Доверитель избежал судимости.

Все ли Доверители не виновны? Конечно нет. Но защищая по делам, в которых нет сомнений в виновности человека и вся процедура доказывания и привлечения к ответственности проведена в рамках закона, важно не навредить Подзащитному. В данном случае обратился молодой мужчина, семьянин, работает на достаточно хорошо оплачиваемой работе. Он по просьбе своего приятеля (бывшего) оформил на себя его организацию. Для чего и по каким причинам тот подробно не объяснял, но в силу имевшего место доверия и дружбы, мой Подзащитный поверил и согласился. Что сделано, то сделано и Доверитель передал «другу» свои документы и помог переоформить на себя компанию. Через несколько лет к Доверителю пришли сотрудники полиции с обыском, и далее было возбуждено уголовное дело. Подзащитный решил, что не будет доносить на своего приятеля, так как в силу личных причин, он с теплом относился к семье последнего. Но получив судимость, Подзащитный потерял бы одну из руководящих должностей в приличной компании. Чего он, по понятным причинам, не желал бы допустить. С этими условиями он ко мне и обратился.

Судьи обычные люди и не всегда знают все законы, да и это невозможно. Наша задача как адвокатов (защитников) помочь судам верно разобраться в каждой конкретной ситуации, тем самым обеспечить справедливое и законное судебное разбирательство в отношении своего Подзащитного. В данное дело я вступил на этапе разбирательства в суде первой инстанции. Суть вопроса в следующем. Женщина зарегистрировала по просьбе своей знакомой двух иностранных граждан, которые не собирались и не стали у нее проживать в действительности. Формальным языком это звучит как поставка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Конечно, при должной проработке правовой позиции женщина могла избежать уголовного преследования, сообщив, на самом деле правдивую информацию, что те двое намеревались и планировали у нее проживать, но куда-то исчезли по неизвестным ей причинам. Однако, в ходе следствия женщина в присутствии с другим адвокатом - защитником дала не самые лучшие показания, и менять их никаким образом не хотела (думаю, побоялась, что тех двоих начнут искать, и вероятно этого не желая). Это как данность.

Перед первым судебным заседанием я в обязательном порядке ознакомился с материалами уголовного дела. В процессе ознакомления разговорился с помощником судьи, и поинтересовался рассматривается ли вопрос о прекращении дела, женщина ведь не судима, да и корысти то в ее действиях не было. Помощник ответила, что вроде и хотели бы, да не знают на каком основании. Что меня немного смутило, но вида не подал, и решил подготовить развернутое соответствующее ходатайство после допроса своей Подзащитной. Дело в том, что в статье УК РФ, по которой привлекалась моя Доверитель, имеется примечание, согласно которой возможно освободить человека от уголовной ответственности, и чтобы это знать, нужно было просто дочитать эту статью до конца. Суд не стал спорить и вынес постановление о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в отношении моей Подзащитной.

Добиться условно-досрочного освобождения (далее УДО) осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. В 2014 году по приговору суда Доверителю было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. Человек был ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений насильственного характера. По отбытию 2/3 назначенного срока наказания у Доверителя возникло право на УДО. Кроме того, так как потерпевший по уголовному делу проживал в другом регионе, то моя задача была проконтролировать, чтобы его надлежащим образом уведомили о предстоящем судебном заседании. Несмотря на риск того, что потерпевшая сторона с большой долей вероятности будет против УДО Доверителя, это было нужно, чтобы потерпевший мог выразить свое мнение по вопросу УДО (хотя его мнение не обязательно для суда), но предоставить такую возможность необходимо. В противном случае на этом основании решение суда могли отменить.